Kőművesek és Decembristák

Lehet-e egyenlő jelet tenni a kőművesek és a Decembrists között? Nargiz Asadova és Leonid Matsikh, az Ekho Moskvy Brothers rádióállomás fogadó programjai válaszolnak erre a kérdésre. Az eredeti interjú teljesen olvasható és hallgatható lehet a linken.
Az első kérdés, amely akkor jelenik meg, amikor a fenti témát látja: „Lehet-e egyenlő jelet adni a szabadkőművesek és a Decembrist társadalmak között?” Forduljunk például Obolensky Ryleev emlékeihez: „Nehéz volt ellenállni a Jóléti Unió varázsának, amelynek célja erkölcsi volt minden egyes tag javítása, kölcsönös segítségnyújtás a cél elérése érdekében, a mentális oktatás mint eszköz a társadalom által a civil társadalomban és az erkölcsi irányban képviselt mindent értelmes megértéséhez és így tovább. " Mi nem a szabadkőműves etika?
Kiderült, hogy sokan megpróbálták egyenlíteni a Decembristákat és a szabadkőműveseket. De ezek nem pontosan azonos fogalmak. A szabadkőművesség lényegében nem politikai szervezet. Bár természetesen létezik egy operatív szabadkőművesség, amely a készülékkel foglalkozik, a külső világ átszervezése. Másrészről, a szellemi szabadkőművesség, misztikus, a külvilágra teljesen közömbös; kizárólag az Isten tudásával, az emberi lélek javulásával, az abszolút - a politikától nagyon messze lévő - dolgokkal való összevonásával foglalkozik. És a Decembrist társadalmak, mind kifejezetten (ami egyébként a „Jóléti Unió” volt fent említett), mind a titok, csak őszintén politikai célok voltak.

A Decembrists felemelkedése. Karl Kohlmann ábrázolása. (Wikipedia.org)

Véleménye szerint a Decembrists romantikusok, fiatalok. Ez nem igaz. A Decembrist mozgalom csúcsai közé tartoztak a Borodino alatt harcoló képviselők. Egyébként sokan közülük Yakushkin, Pestel, aranykardokat kaptak a bátorságért. Ezek katonai tisztek voltak a sorrendben. Pestel ezredes volt, Trubetskoy és Volkonsky is. És akkor az ilyen címek nem kaptak azonnal. Ezek olyan emberek voltak, akik hosszú utat tettek, és meg vannak szokva megölni. Nem féltek a vértől, és hitték, hogy Oroszország és Európa sorsát saját kezükbe vehetik. Természetesen köztük a fiatalok, például a Bestuzhev-Ryumin, egy fiatal fiú. De ez inkább a kivétel, mint a szabály. Fiatal Kakhovszkij volt, aki Miloradovicsot lőtt. A mozgalom vezetőinek többsége érett ember volt.
Néhány szó a deklasszisták Pavle Pestele déli társaságának vezetőjéről. Megismételjük, hogy Pavel Ivanovics nem romantikus, hanem éppen ellenkezőleg, kemény és pragmatikus ember volt. Diktátorként látta magát és álmodott Napóleon dicsőségéről. Ebben az alkalomban David Samoilov "Pestel, a költő és Anna" gyönyörű verse van, amelyben vannak olyan vonalak: "Nagyon okos // és erős a szellemben. Látható, Brutusban lévő jelek. // De a brute-ok túl meredek. // Nem Napóleon a nyers?

Ezért, hogy a Decembrists-t ötletezzük, nem is érdemes megemlíteni valamilyen romantikus jellegzetességet. Ezek tudatos hazugok, emberek, akik hamisításra mentek, a politikai célok elérése érdekében megtévesztésre. Sokan közülük már eljöttek a szabadkőműves házigazdák közül a teljesítmény idején. Például ugyanaz a Pestel. Miért? De mert neki nem volt tiltott dolog. Úgy vélte, hogy a vége igazolja az eszközöket (amit később forradalmi célszerűségnek neveznek). Ez teljesen ellentmond a szabadkőműves etikának.
De ez nem a lényeg. Az a tény, hogy Pestel - csak egy ember, nem jellemző a Mason-Decembrist számára. Sokkal jellemzőbb emberek a Trubetskoy, Volkonsky, Shakhovskaya - azok, akik ideológusok voltak. Csak nem fogadják el azokat a szélsőségeket, amelyeket Pestel megtehet. Csak nem sikerült. Ha megnyeri, Isten tudja, ki volt. Nem a második Robespierre?
Alexander Muravyov, Nikita Muravyov - ezek a Decembrist kőművesek tipikus figurái; emberek, akik Oroszország jövőjéről beszéltek, nem a felszerelés módja szempontjából, hanem arról, hogyan lehet megoldani az alapvető kérdést, hogy hogyan szabadítsák meg a parasztokat.
Nikita Muravyov írta az alkotmányt. Ő, mint Shakhovskaya, Trubetskoy, Volkonsky, úgy gondolta, hogy az alkotmányos monarchia jobban megfelel Oroszországnak. Nem akarta, hogy gyorsan megfordítsa az állami hajót, csak lassú, sietetlen változásokat akart.
De a sietett férfi Kondraty Ryleev volt. Ő kezdte a pletykát a katonák között, hogy állítólag Nikolai megtévesztette a trónot. Abszolút hazugság volt. A trón Nicholas nem akarta, és csak miután megkapta azt a papírt, amit Constantine lemondott, a királyság terhét magára helyezte, megesküdött a csapatok, a szenátus és a szinódus.
Vagyis Ryleev tudatos hazug volt. Nem ismert, hogy mi segített ebben: a költői képzelet (Puskin után a második költőnek, pontosabban kijelentette magát), vagy a szabadkőműves lodge tagsága ... Ryleev újságíró, értékelő, publicista, Arakcheev vádlója volt "Az ideiglenes alkalmazottnak." Egy tüzes tribune és egy ravasz uralkodó, egy ravasz hízelgő és hálátlan barát, Ryleev egy teljesen hamis és kétoldalú személy volt. Manipulálta azokat az embereket, akiket Jakubovics és Kovovszkij beperelte. És végül ő vezette az utóbbit a gallows alatt.

Pavel Ivanovich Pestel, 1824. (Wikipedia.org)

Kíváncsi vagyok, hogy egy szabadkőműves lett-e Decembrist, és olyan ötleteket hirdetett, mint egy uralkodó gyilkossága, nem hozták ki belőle egy hazugságból Talán csak Pestel tudta, hogy az uralkodó, Ryleev, talán a Decembrist-közösség csúcspontja, meggyilkolták, tekintet nélkül a házassági tagságra. És azoknak az embereknek, akiknek a monarchiát tulajdonították, közülük három volt - Jakushkin, Jakubovics (mind a hazafias háború egyik hőse, és Jakubovics is megkülönböztette magát a Kaukázusban) és Kakhovszkij. De ez az ötlet a levegőben volt. Emlékezzünk Puskinra, aki egy bizonyos gyűjteményt ír le: „Nyugtalan Nikitán” (ez Nikita Muravyov):
Olvastam a Noeli Pushkin-t,
Melankolikus Yakushkin,
Csendesnek tűnt
Regicide tőr.
Így nyílt titok volt, de hivatalosan sehol nem hirdették. Egyébként Puskin maga, mielőtt csatlakozott volna a szabadkőművességhez, és mielőtt bármilyen Decembrist befolyása lett volna, írta a cárhoz:
Az önpusztító gazember!
Te, a trónod, utálom
A halálod, a gyermekek halála
Kegyetlen örömmel látom.
- Hogy vették el a kőművesek? És így elfogadták. Nem szerették Alexander-nek a következetlenséget, a hazugságot, a gyávaságot, az a tény, hogy az összes hatalom Photius félig őrült kutatója és Arakcheyev vile ideiglenes alkalmazottja volt. Nem szerették Alexanderet a katonai települések bevezetéséért, amelyek a földön nyögtek; nem szerették a felelősség elkerülése iránti vágyát, abszolút nem férfias és királyi viselkedést; nem tetszett, mert sok lehetőséget nem tudott elérni, és Oroszország, külső hatalommal, Napóleon győztese, az első hatalom Európában, benne maradt autokrácia, a félelem és a megvesztegetés, a korrupció, az igazságosság önkényessége, az elmaradott iparág, a termelés, a rabszolga rabszolgaság országa. . Ez az, ami lenyomta a tisztek fejlett részét, különösen azokat, akik ragyogóan és hősen átmentek a háborúban. És ehhez nem szerették Alexander-t, és sokan meghaltak. Bár az összeesküvők nagyon szűk csoportja hivatalosan tudta a regicid tervét.

Ismeretes, hogy a kezdetektől fogva a decembrista társadalmak feltételesen titkosak voltak, vagyis mindenki tudott róla. A 20-as évek elején, különösen 1821-ben, a moszkvai kongresszuson, a Jóléti Unió tagjai bejelentették saját szervezetük felszámolását. Van olyan verzió, amely ily módon megpróbált megszabadulni a felesleges emberektől, az esetleges árulóktól, mert valójában túl sok ember lépett be a szervezetbe. Ez így van? Nem igazán. Teljesen más emberek voltak. Először is a nemes tisztelet fogalma elárulta az árulást. Ebben az esetben csak két árulók voltak - Mayboroda kapitány és Sherwood nem megbízott tisztje, akit Sherwood-Faithful címmel kaptak (bár mindenki Sherwood the Nastynek hívta). Tehát az emberek nagy száma között nem volt áruló. Aztán máskor is volt. Nem mindent vásárolt pénzért. A becsület fogalmát másképpen kezelték. A tiszt és a nemesség tisztelete sokat fizetett.
A második pont, a Jóléti Társadalom Uniója teljesen elbocsátotta magát a szabadkőműves házirendek tevékenységeivel összhangban: amikor a szálláshely kimeríti a létezésének célját, dezintegráltnak nyilvánítja magát. Az "Unió" csak papíron létezett, csak ötlet volt - írta Orlov, az egyik alapítója.
Hát mit tettek? Ismét összegyűjteni és hirdetni a beszédet? De nem akartak valódi dolgokat csinálni, mások nem. Nem a szervezet jelenlegi értelemben vett szervezeti átalakítása volt, hanem az emberek egy része például karriert csinált. A darab csak öregszik, és úgy kezelte, mint az ifjúsági játékok. Ismert, aki nem volt forradalmár 20 éves korában, nincs lelke, és aki 40 éves korban forradalmi marad - nincs értelme. Az emberek nőttek fel, és megtagadták a túlságosan radikális nézeteket. Eltértek minden tevékenységtől, hagytak birtokukba, és elveszítették a kapcsolatot a társadalommal. - És elfelejtették őt a fényben - írta Bestuzhev-Marlinsky, a Decembrist maga. Ezt is figyelembe kell venni. Ezért olyan elismerés volt, hogy az „Unió” nem teljesítette feladatait.
A "Decembrist" kifejezés akkor senki sem tudta. Ezek olyan társadalmak, szakszervezetek, amelyek Oroszország javát akarták, de nem tudták, hogyan kell csinálni. Semmi sem volt, mint egyetlen szervezet. Az összeesküvés pókhálója csak a csalók heves képzeletében létezett.

Nikolai I a Senatskaya téren december 14-én. (Wikipedia.org)

Ez furcsanak tűnik, mert például Pestel nagyon praktikus ember volt, jó parancsnok, aki önmagától és alárendeltjeit követelte. De nem akarta bővíteni a szervezetet. Egy palota puccsot hozott létre. A Decembrists 1826 júliusában akart beszélni (azok, akiket most a Decembristsnek nevezünk). De Alexander hirtelen meghalt. "Egész életét az úton töltötte, és Taganrogban halt meg." És ez a halál összekeverte minden kártyáját. Nem volt ideje, hogy egymás között megállapodjanak arról, hogyan kell lenniük, hogyan kell használni ezt a kedvező pillanatot. Úgy tűnik, hogy Konstantinnak kell uralkodnia (nem tudtak a lemondásról) ... Valahogy meg akarták kényszeríteni Nicholas-t, hogy lemondjon, hatalmat szerezzen ebben a pillanatban, hogy a Forradalmi Megváltás Ideiglenes Bizottságát - a forradalom idejének francia valóságának teljes példányát. Így ábrázolta Pestel. Egyáltalán nem gondolta, hogy elosztja a szervezetet Oroszországban.
Érdekes módon, és az orosz kőműves-decembristák nem ijedték meg a francia forradalom eredményét? Mint tudja, Napóleon csatlakozásával véget ért. Pestelya tökéletesen illik hozzá. Ki látta magát Ryleevet, nehéz megmondani. Talán Danton, de guillotin nélkül. Általában az emberek, akik forradalmat indítanak, mert nem látják magukat a vágódeszkán vagy a börtönben. Látják magukat a népszerű győzelem tetején. Ki teszi a forradalmat általában? Ez vagy a fanatikusok, akik szintén a Decembristák közé tartoztak, vagy azok, akik nem találkoztak az életben, vagyis az emberi nullák a szervezetükön kívül, vagy azok, akik abszolút marginálisak, „alsó”, „söpredék”, ahogyan azt Vaszilij Andreyevics Zhukovsky írta, majd Vaszilij Osipovich Klyuchevsky.
"És minden forradalomban" - írta Klyuchevsky. És a hívás a cselekvéshez. És akkor ez a szemétváltó fejek szükségszerűen tiszta fanatikusok, romantikusok, idealisták. De az elején nem gondolnak rá. De ez így nem működött, mert Sukhozanet lövés ezeket a szerencsétlen katonákat, akik nem tudták, miért lázadtak.
„Mi az? Nem is magyarázzák el nekik? Nem, Ryleev megtévesztette a tisztek tisztét, aki elmondta, hogy a katonáknak meg kell mondani, hogy a láncban lévő trón igazi örököse, Mihail Pavlovich, a rögtönzött főnök, aki nagyon szerette, Pál másik fia volt. És kiáltottak: "Konstantin!" Az alkotmány! ”, Gondolva, hogy az alkotmány Konstantin felesége. És követelték, hogy a törvényes mesterek uralkodjanak, és az átlag usurper a trónot adja. És semmi ilyesmi nem volt. Nicholas nem akart vérbe dobni, csak azért, hogy eloszlatja a lázadót. Ló támadás. Kimentek. Az őrök ezredei ... És csak este, amikor nem tudta, mit tegyen, kénytelen volt tüzérséget használni. És akkor vége volt.
Rengeteg lehetőség volt a téli palota, a szenátus és a szinódus megragadására, letartóztatására és megölésére. A Decembrists nem ragadta meg a lehetőséget. Igen, és a fő vezetők nem voltak ott: Trubetskoy nem jött, Pestel déli volt, és Ryleev, aki torokfájdalma volt, úgy döntött, hogy lehetetlennek tűnik a beteg hidegben megbetegedni. De Kakhovsky, egy hisztérikus, aki megölte Styurler ezredest, Borodino hősét, megölte Miloradovichot, az univerzális kedvencet.
Úgy véljük, hogy ha Szentpéterváron Metropolitan Philaret volt, aki akkoriban Moszkvában volt, talán a katonák eltértek volna. De a Szentpétervár Metropolitan Seraphim-nak nem volt még egytizede Philaret-i ékesszólás, nem győzte meg őket. Nem meggyőzte őket és a tiszteket. Miloradovich volt az utolsó kártya, mert sok katona emlékezett rá az európai kampányokra. Azt mondta nekik: „Én magam is szeretném, ha Konstantin király lenne, de láttam a lemondását. Srácok! Velem voltál közelében Borodino, Lipcse. Nem emlékszel rám? És ekkor kezdődött a habozás a katonák tömegében, és Kakhovsky megölte.

Kíváncsi vagyok, miért nem támogatták a hadsereg többi kőművesét a Decembrists? A lázadás két régiséget és egy haditengerészeti őröket csaphatott le. És ez minden. Ami a hadsereg többi szabadkőművesét illeti, egyesek rémülettel vitték a lázadást, mert ez az eskü közvetlen megsértése volt, és nem tudták ezt elfogadni. Mások rémültek. Olyan volt. Egy dolog beszélni, és egy másik dolog az, hogy fegyverrel menjen egy törvényes szuverén ellen, katonái ellen. Végül pedig a harmadik rész - nem tudták. Aztán, mert a hírek lassabban terjedtek, így minden támogatási beszédről nem lehetett menni.
Szükség volt, vagy nagyon gyorsan kellett cselekednie (ez a kérdés: „Mi történt volna?”). Ha nagyon gyorsan megragadják a Szenátust, a Szinodát, a palotát, letartóztatták, ha nem ölték meg, Nicholas és a királyi család, akkor a helyzet mesterei lettek, és feltételeket terjesztettek elő, akár ultimátumig is. De a téren állva elítélték magukat, hogy vereséget szenvedjenek, majd halálra.
Kíváncsi vagyok, milyen következményei vannak a szabadkőműveseknek a Decembrist felkelés sikertelensége után? Furcsa módon, de szörnyű következmények nem követik őket. Nikolai józan ember volt. Általánosságban elmondható, hogy a képe, ahol tompa bootként ábrázolják, a szovjet történetírásban nagyon démonizált és torz. Igen, ő volt a Feldwebel raktár embere, Herzen helyesen írt erről, de nagyon ésszerű és nagyon praktikus volt. A "gyűlölet" szó egyáltalán nem illik hozzá, de egyszerűen nem szenvedett erős szenvedélyeket. Nicholas megbízható vagy nem. Masonok, akiben bízott. Kedvencei, Leonty Dubbelt, Szentpétervár rendőrfőnöke, Alexander Khristoforovich Benkendorf, a csendőrök vezetője, titkos rendőrség voltak szabadkőművesek. Nikolai megbízhatónak tartotta Speransky-t, Pryanishnikovot, a Metropolitan Philaret-et, így elutasították a Decembrists és a szabadkőművesek közötti kapcsolatot, amelyet a „testvérek” gyűlöletei próbáltak mesterségesen megalapozni.

A halandó sebet Miloradovicsba helyezve. (Wikipedia.org)

Egyébként, amikor a vizsgálat folytatódott, használtak-e szabadkőműves archívumokat, amikor olyan dokumentumokat kerestek, amelyek megerősítették bizonyos Decembrists bűntudatát? Természetesen Először is, 1822-ben, amikor Alexander betiltotta a házakat, az összes szolgáltatást nyújtó személytől is beszedett bevételeket gyűjtött, hogy nem tartoztak semmilyen titkos társasághoz. De akkor nem volt annyi titkos és titkos, és a szabadkőműves szervezetek nyilvánvalóak voltak. Ezen az alapon sokan megtagadták az ilyen bevételeket. Sok tisztviselő is bérelt leveleket vagy szabadkőműves szabadalmat, pergamenre, pecsétekkel, a falakra lógott.
Nem láttak semmi rosszat vagy szégyenleteset. De amikor a vizsgálat elindult, egy kíváncsi dolog jött fényre - egyik kőműves, még azok is, akik kijöttek a dobozokból, nem pusztították el a szabadkőműves emlékeket: nincsenek jelei, sem pecsétje, sem kabátja, sem négyzete, sem kardja. Ezeket a dolgokat szentnek tartották. Természetesen elrejtettek valamit. Például a XVIII. Század vége óta létező híres „The Phoenix” című könyvének egyik legszűkebb és titkosabb szabadkőműves szervezete. Ezeket a könyveket, valamint néhány titkos szabadkőműves megrendelés listáját nem vitték be a rendőrség kezébe, majd, nyilvánvalóan külföldre küldték. Némelyikük már megszerzett, és néhány még mindig egy bokor alatt érkezik. Tehát a rendőrség nem sikerült mindent megtalálni.

Nos, és a Decembristák feleségei, akik a férjüket száműzetésben követték, hogyan érzékelték a szabadkőművességet? Valószínűleg nem mindenki tudta a "testvériséget". Emlékezzünk arra, hogy a szabadkőművesek nők nem fogadtak el, de lehetnek a szalonok szeretője, ahol "testvérek" -hez mentek.
Volkonsky felesége például nagyon fiatal lány volt abban a pillanatban, amikor Volkonsky, a ragyogó vőlegény csatlakozott hozzá. És Trubetskoy felesége, Laval, francia született ... Az apja, Trubetskoy apja, felkiáltott a híres kifejezésre: „Micsoda sors! A francia forradalomtól és az osztrák ideiglenes munkavállalótól való elmeneküléshez, hogy átadjam a lányomat orosz összeesküvőként! ”Sokat kell mondani. Itt idősebb volt, és valószínűleg tudta a férje hobbitól, mert mindketten intellektuálisan és szellemileg egyenlő volt vele.
Nem ismert, hogy Volkonsky megosztotta-e a fiatal feleségét. Ryleev felesége kategorikusan nem hagyta jóvá a szabadkőműves vagy a Decembrist tevékenységét. Она все время выходила к нему (Наташей ее знали) с Настенькой, с их дочкой, заклинала их перед иконой, все это собрание. Он не знал, куда глаза деть. «Наташенька! Выйди, дорогая!» Рылеев любил и жену, но он любил и свое, как он понимал, общественное служение. В общественной жизни он был полный лжец, а в частной - человек исключительной морали, великолепный семьянин, любящий отец и муж.

Екатерина Трубецкая. Miniatűr Bestuzheva, 1828. (wikipedia.org)

Kíváncsi vagyok, hogy a Decembristek száműzetésbe kerültek-e, nem hoztak létre ott egy szabadkőműves társadalmat? Szibériában már ott volt a szabadkőműves iskola, ott voltak ládák. Például Irkutszkban egy kisváros, de a Kelet-Szibéria kulcsa volt az úgynevezett Comt Lodge. És az Irkutszki kőművesek lelkes találkozót adtak a Decembristáknak, találkozott velük a moszkvai kapunál kenyérrel és sóval, meglátogatták őket. Pénzt gyűjtöttek a megvesztegethetetlen börtönőröknek, hogy mindent meggyőződjenek arról, hogy a száműzött szabadkőművész, Decembrists maguk és a feleségeik élete a lehető legkényelmesebb legyen. Ebben a tekintetben a szabadkőműves testvériség nyilvánvalóan és jól láthatóvá vált. Egy ilyen újságírói vitában is megjelent. Tyutchev nagyon elítélte Decembrists verseit, amelyekben vannak ilyen vonalak:
Az emberek, akik idegenek az árulásnak,
Neved ...
Alexander Sergeevich, aki nem tetszett Tyutchevnek, és egész életében vitatkozott vele, azt írta:
Elvtárs, higgyen: felemelkedik
Csodálatos boldogság csillag
Oroszország megrázza az alvást,
És az autokrácia roncsai
Írja be a nevünket!
Összefoglalva, ismét megjegyezzük, hogy nem lehet egyenlő jelet tenni a Decembrists és a szabadkőművesek között, bár sok szabadkőműves volt a Decembrist mozgalom vezetői, különböző titkos társaságok és szakszervezetek között. A kivégzett Decembristák közül öt, három kőműves - Pestel, Ryleyev és Ants-Apostol. De a Decembrists és a Masons összekapcsolása sokkal összetettebb és közvetítettebb, mint néha. Ez a kapcsolat nem annyira a konkrét fellebbezésekben, mint a világnézet előkészítésében, a republikánus elképzelések előkészítésében, az alkotmány álmainak előkészítésében, a szabadságban, azokban az időkben, amikor "Oroszország vissza fogja aludni a hátát". Ebben a tekintetben kétségtelenül a szabadkőművesség hatása a Decembrist mozgalomra és a Decembrist dokumentumokra. De nem minden kőműves volt Decembrists.
A Decembrists vezetők között voltak a kőművesek. És olyan kellemetlen figurák, mint Pestel és Ryleyev (nem dobhatsz ki szavakat egy dalból), és sokkal vonzóbb számok, mint például Muravyov-Apostol vagy Nikita Muravyev, Alexander Muravyev, mint például Glinka, Kyuhelbeker, Pushchin (minden Pushkin barát), mint Shakhovskaya Trubetskoy olyan emberek, akik sokkal jelentősebbek a Decembrist mozgalomnál, mint az öt végrehajtott. Ezért örökségük tanulmányozása mindenképpen megéri.

Loading...

Népszerű Kategóriák