Nem veri, és nem adja az elmét

Nem ölhetsz tolvajt, mert nem tudod megölni

Valery Chalidze történész szerint az oroszországi hatalmas törvények száma hatalmas volt: 1884-ben a Tobolszki tartomány Ishim kerületében a körzeti orvos mintegy 200 holttestet fedezett fel a pusztasági törvény által elpusztultak közül, a körzet lakossága mintegy 250 ezer ember volt. Ilyen esetekben felvehetetlen feljegyzéseket (a mob igazságszolgáltatás tényeit megpróbálták elrejteni a hatóságoktól) és halálos kimenetelű eseteket.

A 19. század orosz parasztja maga is bűnözőkkel foglalkozott

Világossá válik, hogy még egy éven belül is több ezer ember volt a különböző mértékű kegyetlenségű mészárlások résztvevői és tanúi. Egy tolvaj megverték a halált, és a hatóságok soha nem találják meg a tetteseket. A tömeg megölte őket, és senki sem tartja bűncselekménynek, és nem fog mindenkit büntetni. Gleb Ouspensky populista író leírta a ló tolvaj próbáját: „A kövekkel, botokkal, orsókkal, aknákkal, az egyik még a kocsi axével is megverték őket. A tömegek erejükkel húzzák őket, és leesnek - fel fogják emelni őket, előretekerik őket, és mindenki megveri őket: az egyik hátulról törekszik, a másik elölről, a harmadik pedig az oldalról lesz, mi lesz a háború ... A heves csata, valóban véres volt! Senki sem gondolta, hogy halálra fog ölni, mindenki megverte magát, a bosszúsága miatt ... A bíróság volt. És biztosan - semmi sem volt. Mindenki felmentett.

Rendszerint eléggé hétköznapi emberek vettek részt a mob tárgyaláson, nem felonok, józan, nyilvánosan, csoportokban és gyakran nem spontán módon, hanem meglehetősen szándékosan és a közösség döntésével. A ló tolvajokhoz, gyújtogatókhoz, „varázslókhoz”, tolvajokhoz (még csak gyanúsítottak) is kemény intézkedéseket alkalmaztak, amelyek másokat bátorítanak bűncselekmények elkövetése ellen - a fogakat kalapáccsal, gyomránál, szemet húzva, forró vasaló lemorzsolásáról, fulladásról, megfulladásról halálra. Az évek folyóirataiban és a tanúk leírása - sok különböző példa.

A 19. század végén a boszorkánysággal gyanúsított parasztokat brutálisan meggyilkolták.

A parasztok nem szerették a plébánia bíróságait, úgy ítélték meg, hogy ők hittek és szeretik magukat eldönteni, „tisztességesen”. És az igazságosság elképzelései különösek voltak. A földtulajdonosok vagy a gazdagok lopásai nem tekinthetők bűncselekménynek, csakúgy, mint a gondatlanság és a gyilkosság elleni küzdelem gyilkossága (harcoltak azért, mert nem fognak ölni).

Az orosz paraszti történész, Vladimir Bezgin hangsúlyozza, hogy a paraszt élete kegyetlenséggel és objektív okok miatt telített. Fokozatosan erősödött a hatóságok a falusi jogi helyzetre vonatkozó ellenőrzése. A gazdaság modernizálása, amelybe a falu egyre nagyobb munkaerővel valósul meg, a liberális ötletek behatolása a faluban és a helyi önkormányzatokba befolyásolta a hagyományos patriarchális szerkezet változását, de ez a folyamat túl hosszú volt a tömeges humanizációhoz a 20. század elején.

Felesége nem verni - nem szabad összetéveszteni!

A nők és a gyermekek elleni küzdelem a családi élet normája volt. 1880-ban Nikolai Ivanitsky néprajzíró azt írta, hogy egy nő a parasztok között "... lélektelen teremtménynek tekintik. [...] a paraszt rosszabbul kezeli a nőt, mint egy ló vagy egy tehén. Egy nő megverése szükségszerűnek tekinthető. ”

A parasztok közötti erőszak volt a norma, amelyet maguk a nők támogattak.

Érzelmileg, de nem indokolatlanul. A nők kisebb bűncselekményei veréssel büntetendők, komolyabbak például a házassági hűség árnyéka, „vezetés” és „szégyen” - közönséges gúnyolódás, levetkőzés és leplezés. A plébániák többségében megosztották a hagyományos hozzáállást egy nővel, mint állati munkaerővel. A törvény, még akkor is, ha a nő ismerte őt, és a félelem legyőzésével akart pályázni, férje oldalán állt - ha nem törte meg a bordáit, akkor minden a normán belül van, a panaszt elutasítják.


A nők nem kevesebbet dolgoztak, mint a férfiak

A fiatalok egymás és gyerekek körében széles körben alkalmazott erőszakot a fiatalabb generáció termesztette és jól asszimilálta. V. Bezgin 1920-ban leírta az Aleksandrovka faluban egy nő ellen elkövetett családi megtorlás tanúságát: „Az egész falu a mészárláshoz ment, és megcsodálta a verekedést, mint egy szabad show-t. Valaki küldött egy rendőrnek, nem sietett, mondván: "Semmi, a nők kitartóak!". - Marya Trifonovna - fordult az egyik nő anyjahoz. - Miért ölsz egy embert? Azt válaszolta: "Az ok miatt." Még nem verte meg. Egy másik nő, aki ezt a verést nézte, azt mondta a fiának: „Sashka, te, nem, nem fogja tanítani a feleségét?”.

És Sasha, csak egy fiú, ad egy piszkot a feleségének, amelyre az anya megjegyzi: „Ez így van?” Véleménye szerint lehetetlen legyőzni ezt - nehezebben meg kell verni egy nő megalázását. Nem meglepő, hogy a kisgyermekek, akik hozzászoktak az ilyen megtorlásokhoz, kiabálják anyukájukat: „Te bolond vagy, te bolond vagy, még mindig túl kevés!”

Nem veri, és nem adja az elmét

Magától értetődőnek tekintették az erőszakot, mint a pedagógia módját. Dmitrij Zhbankov kutató 1908-ban interjút készített Moszkva diákjaira (324). 75 azt mondta, hogy otthon özönlöttek, 85 más büntetésnek vetették alá: csupasz térdükön állt a borsóon, az arcra ütve, alsó hátra korbácsolásával nedves kötéllel vagy zsinórral. Senki sem ítélte el a szülőket a túlzott súlyosság miatt, öt pedig azt mondta, hogy „keményebben kellett volna harcolniuk”. A fiatal férfiak tanulmánya még keményebb volt.

Az emberek erőszakos mozgósítása könnyű volt - hozzászoktak a kegyetlenséghez

Sok néprajzíró, jogász és történész írta le a parasztok körében az erőszak észlelését normálként - Bezgin, Chalidze, Igor Kon, Frank és mások. Az ilyen ítéletek bemutatása könnyedén hozza az oroszfóbia szövegének szerzőjét, így két fontos pontot érdemes megjegyezni. Az első az, hogy az akkori mindennapi élet erőszakos szintje magasabb volt, mint az Oroszország többi népének, és az érintett nyugat-európai országoknak (ez egy külön történet tárgya). Az oktatás szintje, amely általában hozzájárul a humanizációhoz, szintén alacsony volt. Másodszor, a faluban, csak az állam által ritkán ellenőrzött és a szokásos jog szerint élő életben, az erőszak és annak veszélye hozzáférhető, szokásos és elég hatékony eszköz a viselkedés szabályozására és egy társadalmi hierarchia kialakítására, amely a hatalom jóváhagyásának egy formája.


I. Vladimir. Pogrom Borbolt

Egy másik dolog fontos: az évszázadok során kialakult kegyetlenség, a békeidőben az erőszak használatára vonatkozó független döntéshozatalra való készség szerepet játszott a forradalom kegyetlenségében. Az 1905-1907-es években már nagyszabású szert tettek a paraszti lázadásokban, nem is beszélve a polgárháború atrocitásának valódi diadaláról. Ez az a hely, ahol a hírhedt „értelmetlenség és könyörtelenség” megnyilvánult - ha 1905–1906-ban a földtulajdonosok vagy a tisztviselők elleni erőszakos cselekményeket gyakran a közösség döntése követte, mint a közönséges önbecsülés, akkor 1917-től az ilyen jelenségekhez igazi túlvilágot és elemeket adtak. Heves erőszakos próbák a hadseregben és a haditengerészetben (ahol a rangsor és a fájl szinte teljesen parasztok), rablás, pogrom stb. több százezer életet vállaltak - a polgárháborús gyűlölet káoszában mindannyian véres szlogenekkel és szervezett rémülettel ment végbe, amit minden színész politikusai végeztek.

Loading...

Népszerű Kategóriák