"A halálbüntetés nem teljesül"

E. Marasinova „A törvény” és a „polgár” Oroszországban a 18. század második felében: eszmék a közvélemény történetéről / Elena Marasinova. - M.: Új irodalmi áttekintés, 2017.

Vásárolja meg a teljes könyvet

1744. május 7-én meglehetősen laconikus rendelet született, amely szerint a halálra ítélt, politikai haláleset, és bizonyos esetekben örök száműzetés miatt elítéltek esetében a kivégzések végrehajtása felfüggesztésre került. Az irodáknak elküldeniük kell a szenátusnak az ügyeik leírásait és várniuk kell a további megrendeléseket. A döntést, amely önmagában példátlan volt az orosz birodalom történetében, visszafogottan fogalmazták meg, értelmezés nélkül, és csak egy rövid megjegyzés kísérte: "Megfigyelték, hogy a halálbüntetés és a politikai halál nem megfelelő borok, hanem mások és ártatlanul javításra kerülnek."

Az erre a rendeletre adott reakció, mint annak következményei, nem nevezhető egyértelműnek. Az előző jogszabályok teljes története után az érzelmi visszacsatolás hirtelen növekedése várható, amely naplókban, levélben és természetesen a pogány irodalomban is tükröződik. Valóban, a Tanács kódexe, valamint a 18. század első harmadának rendeletei a halálbüntetések egész sorát írják elő - a fej, a negyedszám, a fonás, a széle melletti lógás, „csípés”, „a földbe ásás”, a torkát öntve, az égés és az égés. fajta, "dohányzás". Ebben az esetben nemcsak a saját bűntudatuk, hanem a sokaság miatt is halált lehetett hozni. 1724-ben a holstein nemesi kamarák Junker Friedrich Berchholz naplójában írt a halálbüntetésről, mint egy közönséges jelenség a fővárosban: "Reggel nagy büntetés volt a városban: két hamis érme dolgozója ismét öntötte a torkba, majd a kerekekre kényszerültek."

1744-ben a kormány nemcsak a halálbüntetés enyhítésére, hanem a halálbüntetés felfüggesztésére irányult, de az új monarchia jóhiszeműsége, amely hirtelen eltörte a lakosság korábbi hagyományait és politikai tapasztalatait, nem mutatkozott pompesen, és nem okozott sok örömet a kortársaknak. „A halálbüntetés eltörlésére vonatkozó ode” nem jelent meg, és csak két évvel később, a császárnő születésnapjával kapcsolatban, M. V. Lomonosov említette:

Te vagy a kegyelem és a kegyelem,
Bűntudatos büntetés,
A gonosz haragja nélkül helyes,
Elítéled a vér tartalmát.

Jellemző, hogy először sem a törvényhozás, sem az odic munkák, sem a politikai brosúrák esetében a legmagasabb irgalmasságot a keresztény erkölcs összefüggésében vették figyelembe, ami minden bizonnyal különleges jelentést adna neki. Csak néhány héttel Elizabeth Lomonosov halála előtt, a császárné "istennő" hívásakor írta az arcát:

A hatalom szelíd
Utasítsa el a halálbüntetés éjszakáját;
Szeretnék egy zephyret csendesebbé tenni;
Minden gondolataim és ígéretem
És az akarat adta nekem felülről,
A szájban megbocsátás, Isten szívében.

Úgy tűnik, hogy ez a rezonancia-válasz hiánya a halálbüntetés felfüggesztésére Elizabeth uralkodásának első éveiben számos körülményhez kapcsolódott. Először is, nem szabad túlzásba venni a bírósági gyakorlat kegyetlenségét Péter és Anna Ioannovna alatt. Így a „Katonai Szabályok” szerint az élet megfosztását több mint 120 cselekménynél kellett volna megtenni, beleértve egy elrontott „paraszti szemét”, egy csupasz kardot a „szívben” és egy egyenruhát. A valóságban azonban csak az állam önvédelemmel kapcsolatos, és az árulás, hamisítás, gyilkosság, gyújtogatás, rablás, kincstárolás, stb. Büntetését közvetlenül érintő ijesztő cikkek csak kis részét hajtották végre. komoly ún nyilvános- ha az "állami jogok" megsérültek, és. t sajátosság, kevésbé veszélyes, csak egy személyt károsít. Általánosságban elmondható, hogy a halálbüntetés bizonyos értelemben vett ígérete egy emlékeztetővel azonosítható A végső ítélet, mind a szörnyű figyelmeztetések, mind a metafora, és az egyes cselekvések elfogadhatatlanságának becsült jellemzője.

Másodszor, maga a moratórium, és különösen a halálbüntetés eltörlése nem jelent meg hivatalosan. Csak az volt a sorrend, hogy elküldjük a szenátusnak az összes olyan esetet, amikor a halálos ítéletet vagy a politikai halálos ítéletet elfogadták. A rendelet nem vezethetett az érzelmek éles emelkedéséhez, mivel ez nem volt az orosz jogszabályok első precedense. 1726-ban a Legfelsőbb Társadalmi Tanács követelte, hogy a szenátus nyújtsa be a halálra ítélt elítélteket. Végül, a hatóságok maguk is óvatosan és ennek eredményeként kétértelművé tették az értelmezéseket: egyrészt elrendelték, hogy „ne javítsák meg a végrehajtást”, másrészt - a halálbüntetések számát egyáltalán nem szabályozták, és ezeket mindig a meglévő jogszabályoknak megfelelően alkalmazták. Valójában általában nagyon kevesen voltak tisztában a bejelentett moratóriummal, még a felső osztály között is. A halálbüntetés és a politikai halál felfüggesztéséről szóló rendeletet 1744 májusában maga a császár hozott létre, ugyanezen lapokon benyújtott szenátusi jelentés következtében. Ez a szkript azonnal titkos expedícióban van elrejtve. A nyilvános expedíció egy olyan példányt kapott, amely csak a legmagasabb sorrendet tartalmazza, hogy halálbüntetésre ítélt foglyok eseteinek kivonatait elküldje. Ez a dokumentum a rejtett rendelet létezésének említése nélkül történt, és elküldték az igazgatóságnak, az irodának, a tartománynak és a tartománynak. A legmagasabb megerősítésre vonatkozó kivonatok elkészítését egy különleges expedícióra bízta, amelyet Szenátus vezette Ivan Sudakov titkár vezetésével. A halálra ítélt és a politikai halálra ítélt mondatok meghallgatását a legszigorúbb titokban tartották: a szenátus-jegyzők nem vettek részt ezeken az üléseken, és a Sudakovnak szentelt expedíciót és az expedíció tisztviselőit egy „különleges ügyben közölték”.

Az elfogadott, de soha nem közzétett moratórium végrehajtása viszont állandó kormányzati ellenőrzést és még a legmagasabb beavatkozást is igényelt számos bírósági ügyben. Elizaveta Petrovna uralkodása alatt a halálbüntetés felfüggesztéséről szóló döntést riasztó szabályossággal reprodukálták, és új értelmezésekkel, magyarázatokkal és értelmezésekkel benőttek. Ugyanezen rendelet tartós megismétlése a végrehajtásával összefüggő nagy nehézségekről, valamint számos megsértő tényről tanúskodott, amelyek közül néhány eljutott a trónra és tükröződtek a jogszabályokban.

Így 1749-ben a kijevi kormányzó, M. I. Leontyev kénytelen volt tájékoztatni a szenátust arról, hogy ellentétben a Zaporozhye-i rendelettel, két kozákot akasztottak fel, akik részt vettek a rablásban, és legyőzték a lengyel zsidó bérlő Shmoll házát. Ugyanakkor a Zaporozhye-hadsereg atámánja a jelentésben csak úgy tűnt, hogy egyedül a jól ismert birodalmi parancsot a halálbüntetés elkövetésére a jövőben, mivel e "lopás és egyéb bántalmazás nélkül nem lehet felszámolni." Röviddel ezelõtt egy hasonló papír érkezett a Revel tartományi irodából. A helyi földbirtokosok és a bíró felkérte a szenátust, hogy ne pusztítsa el „ősi igazságosságukat”, és megtartsa annak a kiváltságot, hogy megfosztja a harcosok életét anélkül, hogy nagy megerõsítést kapna a növekvõ számú „gazemberek” miatt, akiknek a takarmányozása egyre nehezebbé vált.

A trónnak a meglévő jogszabályok felülvizsgálatára irányuló álláspontja továbbra is határozatlan maradt: a birodalomban kivétel nélkül "halálra és politikai halálra ítélték, nem lehetett kijavítani, kivonatokat küldeni a szenátusnak és várni a rendeletet." Természetesen semmilyen utasítás nem érkezett, a szenátusot a börtönmunkások listáival túlterhelték, a fogva tartási helyek túlzsúfoltak voltak, és a halálbüntetés továbbra is csak papíron maradt. A kormány továbbra is féltékeny volt az elfogadott törvény miatt, előrelépett a görbe előtt, és az új földek csatlakozása után azonnal megküldte a halálbüntetés felfüggesztéséről vagy eltörléséről szóló rendeleteket. A moratórium még a titkos kancellária és a háborús bűnözők esetében elítéltekkel is összefügg. 1744. május 31-én a szenátus külön rendeléseket küldött a politikai vizsgálati osztálynak, valamint a regiment címkéknek és az életőröknek.

Még a magas rangú bűncselekmények esetében is, amelyekre a császárnőre jutottak, a trón nemcsak a rablók gyors keresését követelte meg, hanem arra is figyelmeztetett, hogy a halálbüntetést nem használják. 1744-ben Elizaveta Petrovna felfedezte a rablók bandáit, akik felháborodtak az Oka folyó mentén a Kazan felé, támadták a hajókat és a falvakat, és nem is mentették meg az ortodox ortodox misszió Pekingbe vezető karavánját. Ezt a lakókocsit az egykori Kis-orosz énekes Gerasim Kirillovich Libratovsky vezette, aki személyesen ismeri a legerősebb kedvencét, Alekszej Razumovszkijot, aki ezért nagyon jó karrierlehetőségeket és a gyakorlatilag „azonnali” hozzáférés lehetőségét. Elmondta Elizabethnek a lakókocsi ütközéséről a tolvajok társaságával. A császárné az inaktív kormányzókat és a kormányzót megrémítette, elrendelte, hogy a gazembereket azonnal megtalálják és megkínozzák, de egy különleges „utasítást a nyomozóknak” kategorikusan emlékeztetett: „... nem javították a természetes vagy politikai halált, hanem hogy a rablókat az erőszakos őr alatt tartsák, amíg a kormányzó szenátus meg nem rendelte.”

Mégis, még több eljárási probléma merült fel a halálbüntetés és a politikai halálbüntetés végrehajtásáról szóló 1744-es rendelet híres szövegének második részének végrehajtása során. És ha a lényeg természetbeni halál többé-kevésbé világossá vált mind Petersburgban, mind a tartományokban, maga a kifejezés politikai halál mély zavart okozott a kormány minden szintjén. Elizabeth követelte a szenátustól, hogy dolgozzon ki és nyújtson be egy dokumentumot, amely felsorolja a politikai halál rituáléját szabályozó törvényeket, és egyértelműen meghatározza azokat a bűncselekményeket, amelyekre az ilyen büntetést feltételezték. Néhány idő múlva a császárnő megkapta a választ: „Milyen bűntudat a politikai halál, és melyik a lefektetett - nincsenek pontos rendeletek”.

Igaz, annak érdekében, hogy elkerüljük a királyi haragot, a szenátorok megemlítettek néhány kivégzést, amelyek szemszögéből a „politikai halál” fogalma alá vonhatók. Mindezeket a kivégzéseket számos hasonló körülmény egyesítette. Először a Nagy Péter korszakára esett, amellyel valójában az élet kezdete sok politikusnak és az Elizabetani uralkodó gondolkodójának kezdődött. Másodszor, ezek a kivégzések több általános eljárást is tartalmaztak: „a halál legendája”, „a blokk helyzete” és a természetes halálból való legszívesebb felszabadulás. Ez a lista azonban messze nem volt teljes, az esetek és a mondatok tartalmát nem elemezték, és ami a legfontosabb, a szenátorok által kiválasztott kivégzések példái soha nem politikai halál nem nevezték el. Eközben az ilyen kivégzések körülményei megvilágították a koncepció megjelenésének történetét politikai halál a XVIII. századi orosz nyelven és a jogi tudatban.

Vásárolja meg a teljes könyvet